关键词八：组织能力

　　2006年引起全球举世关注的是德国世界杯，而让德国举国欢腾的则是克林斯曼。短短两年时间将德国队带到如此高度，克林斯曼的成功不是因为别的，而恰是源于其饱受争议的“CEO式管理”之道。克林斯曼是怎么做的呢？

　　第一，他用商业管理的思想来管理球队。从“根本没有足球历史”的美国聘请专业的体能教练和体育心理学家，因为他坚信足球“跟历史无关，只跟质量有关”。他在球队实行科学的时间管理。他强调数据的重要性，球迷们难以忘记德阿点球大战中莱曼神奇的扑救表演，事实上这受益于事先准备好的一张纸条，上面写了阿方可能主罚点球的队员及其线路，而这是从20G的数据中搜索出来的。

　　第二，他对组织建设格外重视。他拥有一个优秀的教练团队，善于运用团队的力量进行管理。他顶着各种压力大胆启用新人，从而使反经验主义、更具速度、更具灵活性的战略思路得到不折不扣的执行。他强调团队精神，广泛选拔不同民族的队员以增强球队的多元性，看重球队的整体力量而不是大腕明星。

　　第三，他一以贯之地提升球队执行力。认为球队成功的关键在于正确的战略和强有力的执行，“如果每个队员都能坚决执行战略，我们就能取得胜利”，为此上任伊始即对足球哲学进行重新定义：“我们的首要任务是让球前进得更快”，其后无论面对怎样的质疑、非议甚至责难，“缺乏执教经验”的克林斯曼始终坚定不移地贯彻自己的职业化管理之道，在球队实行细致而严格的管理。

　　克林斯曼的成功再次验证了一个浅显的道理：职业化管理是一个组织的生命线，即使对于大腕云集的球队也不例外。而国内许多企业在职业化管理上还面临着很大的挑战和危机。到过万科的人都非常欣赏万科的职业化管理水平，可又有多少企业愿意而且能够真正地“学习万科好榜样”？企业家们都非常欣赏王石的惬意和洒脱，可又有多少人能够像王石那样自信而放心地置身于企业之外？

　　问题首先出在企业家身上。当你的脑子中满是“权谋”思想的时候，怎么可能相信和接受职业化管理的思想？当你对自己在企业中的权威和地位看得很重的时候，怎么可能去建立和遵守规范然而死板的制度、流程？当你对自己既往经验主义的成功充满自信的时候，怎么可能相信和认可来自数理统计和实证研究的结论，不是经常听到有人说“不能一概而论”、“中国情况特殊”、“从我们的实践看如何如何”之类的话吗？最近央视的一次《对话》节目中，面对现场“多元化与专业化”的激烈争论，力帆董事长尹明善神色凝重地告诫在座人士“中国企业应该相信概率学”，一语抵过万言。

　　曾经有一两年时间，“执行”理论风行全国，《没有任何借口》、《把信送给加西亚》等书籍更成为许多企业的“指定教材”。殊不知，“执行”理论的精髓在于西方“以人为本”的文化理念和“职业化、流程化”的管理思想，而不是许多企业所误读的扼杀员工创造力的“无条件服从”。一些企业家之所以偏爱“执行”理论根本原因只有两个：第一，为企业组织能力低下找到了“员工执行力低下”这一可以完全开脱自己责任的冠冕堂皇的借口；第二，为要求员工“不要有自己的思想”、“无条件服从”找到了“难得的理论依据”。

　　所以，许多中国企业在组织能力建设上面临的真正挑战并不在“术”的层面，而是在“道”的层面；并不在表面的制度流程层面，而是在背后的文化基因层面；并不在下层的员工层面，而是在上层的领导人层面。不从真正的层面上解决问题，再好的理论也会被误读和异化。

　　组织能力无疑是中国企业决胜未来的生命底线。企业倒下的原因各有不同，组织能力缺陷却是共同的致命一环。但是，企业家们找到真正的病因了吗？

扩展阅读

版权声明：