我曾经考虑对PE要不要规范发展、要不要注意风险，因为现在金融体系整体风险已经很大。但经过一段时间不断深入的思考，我的角度发生了变化。现在我赞成首先要提倡发展。

　　PE是中国金融之星。我们金融体制改革尚有一些问题没有解决，如中小企业融资问题，农村金融问题等，PE的发展有助于解决这些问题。在我看来，PE这种形式是我们过去多年找寻的东西，是中国金融的明日之星，可以起穿针引线、纵横捭阖的作用。这个观点可能太超前了，不一定能被接受。

　　资本市场作为一个平台要能和实体经济结合起来，如果只是将股市提高到9千点、1万点并没有太大意义，因为其下面的实体经济是掏空的。将来要很好利用这个平台，恐怕最能利用的还是PE。PE和实体经济结合才能达到我们利用PE的初衷和目的，而不是为了把股市搞到9千或1万点。

　　中国是全球化最大的受益者之一，而随着中国经济发展，财富积累更多，就涉及到如何以最佳方式运作财富的问题。我们将很大一部分希望寄托于新兴金融机构，而且事实证明这些机构也的确能带来高回报。最新的统计我看了一下，最差的年回报率是50%。

　　PE是网络型，不像银行那样囿于总行-分行体系，决策速度慢、上下情不易传达。过去我们老是批判银行这个不行、那个不行，产权不明确，什么都不明确；而PE则什么都明确：出资者不管理，管理者不出资，还有股权激励机制。

　　PE组织架构很好，明确了精英团队主导，这正是我们所希望的。同时，PE同实体经济紧密结合，填补两个行业或者是两种市场之间的缝隙，把它们连接起来，从中寻求获利机会，解决了传统金融机构过去的不良倾向和弊病。

　　PE的运作讲究退出机制，讲究风险管理。过去投资结束后，退不退出，项目没人管，反正国家计划投进去了。最终能什么样，谁也不太知道。PE则颠覆了这些弊病，先考虑怎么退出的问题。这是PE的优势。

　　PE做的最不好的是公开透明这一点。当前次级债危机以后，如何解决不在正规体系内的另类投资的公开和透明度问题，西方也没有答案，而我们要探索解决。监管层说要对PE好好监管。PE则说，怎么监管？如果把我的投资告诉你了，市场博弈也就没有了，所以现在也在博弈之中。对PE来说，搞不好，惹了毛病，让监管部门找上门来，今后的发展就不那么自由了。

　　我的总体观点是，对待PE不要太苛刻。但有两条界限，即上限不能搞成次债危机，需要跟踪机制，在现有法律机制下先发展；下限不能把PE搞成非法集资。这两头限制住了，搞好投资者教育，弄清它的形式，讲明风险所在就够了。最怕以PE的名义搞非法集资。

　　只要不出次债危机类似情形，将上限和下限控制好，不妨放手先搞一点。如果跃先设定诸多管制，那PE就根本没有发展壮大的机会。只要对管理人的素质和资格做严格审查，其他暂时实行报备制，让监管部门知道具体有多少“小孙悟空”在活动就足够了。不要不报，最后走极端，弄成非法集资。景学成(原人行研究局副局长，第一财经研究院的院长):

扩展阅读

版权声明：