●嫌物价高者大都收入增长慢
●平抑价格可能掩盖供求矛盾
●应建立机制提高低薪者收入
●企业利润受损可否适度降税
最近物价问题颇受关注，有人怨声载道，大声疾呼政府应出手打压价格。是通胀指数过高吗？从官方公布的数据看，不见得。今年GDP增长11%，财政收入增长30%，而物价月均上涨4%多一点。经济学说，只要通胀率低于GDP增长，就不算高通胀，可人们为何对当下的物价反应如此强烈呢？是奇怪的现象，背后必有原因。
发改委官员说，今年物价上涨是由肉禽价格带动的，不是全面通胀。问过不少朋友，普通百姓大多对物价上涨意见大，而那些商界老板却不以为然。老板们财大气粗，肉禽涨价对他们微不足道；而靠工资过日子的，月入千多元，赡养父母、抚养孩子、油盐酱醋，处处得花钱。入不敷出，对物价上涨当然心存不满。
不过想深一层，百姓对物价不满，不一定就是物价高。不否认，物价上涨是因素之一；但换个角度看，也可能是收入增长慢。有数据说，9月份消费品价格最高涨幅达6.3%，而低收入群体收入增长5%，收入增长赶不上物价上涨，实际生活水平下降，于是人们把怨气撒在物价上，情理所致，不足为怪。
显然，我们面临两个选择：一是政府出面平抑价格，一是增加城镇居民收入。短期看，平抑物价效果好，立竿见影；而弊端是，会掩盖供求矛盾，加剧通胀压力。此次物价上涨是由肉禽短缺引起，那么政府管制了价格，但短缺的局面变不了，若如此，物价上涨还是迟早的事。长痛不如短痛，与其现在控价，倒不如放开价格，鼓励农民多养猪，价格交给市场去调节。
高通胀固然有害，但价格随市场供需而适度上涨，对刺激消费有作用，无需一概排斥。
十七大报告提出的“要建立企业职工工资正常增长的机制”。依我看，应包括两层意思：一是要让职工分享经济发展的成果，即是说，工资增长应与企业收入增长大致同步；二是要建立规避通胀损失的机制。比如将工资钩住通胀指数，物价涨，工资也跟着涨。只要做到这两条，双管齐下，职工收入则可稳步提高。
可是有人担心，工资增长会加大生产成本，削弱企业竞争力或进一步推动通胀。说削弱企业竞争力是对的，但担心推动通胀纯属杞人忧天。有目共睹，当前中国经济面临的主要问题是生产过剩、内需不足，试问，过剩的商品涨价能卖得出去吗？假如现在电视机涨价，你不会去买吧？你天才，别人也不蠢，消费者不接受，厂家一厢情愿，价格自然不会连锁上涨。
难题在于，成本上升而价格不涨，企业利润受挤压，这样不仅会挫伤投资者的热情，更严重的是那些微利企业，可能会因此陷入绝境。企业倒闭，工人下岗，最后还得政府兜底，背着抱着一样沉，所以政府不能见死不救。问题是政府如何去救？目前学界的讨论，似乎总在工资与利润的分配比例上争论，其实，初次分配中还有一块，即税收。忽视了这一块，我们怕是难以找到答案。
我的观点，职工要加薪，企业要盈利，两全之策是政府是否可以适度减税。收入是个定数，此消彼长，政府若不让利，相持不下，这盘棋必成僵局。十多年前，政府提出要提高财政收入占GDP的比重，历史地看，事出有因，没有错。可没想到后来没及时刹车，财政收入每年以高于GDP两倍、甚至三倍的速度增长。如此不仅挤占了企业利润，也挤占了工资，现在政府减税，矫枉过正，应当说这是对企业与职工的还账。适当减税虽会减少政府短期收入，但长期看，财政收入却会不降反增，因为调减税率，必能刺激人们创业，随着个人收入和企业利润增加，税源拓宽，政府必能财源广进。
（作者为中共中央党校经济学部主任、教授）
上一条： 分析油价破百需辩证思维
下一条： 伦敦金融城市长的夜生活