武大“性骚扰”事件思考1：舆论审判易反噬，舆情应对须实事求是

沈志勇 09-09 5

7 月 25 日，此前曾备受瞩目的“武汉大学图书馆性骚扰事件”，终于迎来了一审判决：不能认定男生肖某某针对特定对象实施了性骚扰，驳回女生杨某某的全部诉讼请求。

武汉市经开区法院的判决书中指出，结合肖某某皮肤病史、公共场景特征及双方零交流等事实，认定其动作系抓痒，不构成性骚扰。

在舆论热度高涨的情况下，7 月 28 日，涉事女生杨某在社交媒体上“挑衅”式发言，不断在网络发酵，又把舆论推向新的热度。

武汉大学因此前给涉事学生“记过处分”而遭到指责，身处舆论漩涡。

回顾此前媒体的报道，此前无论是当地警方还是武汉大学，在视频资料齐备的情况下，并未认定涉事男生“性骚扰”。否则不至于迟迟不处理。

该女生在与校方交涉三个月之后决定通过发帖曝光来“维权”，果然，2 天后，武汉大学下达了对该男生“记过”的处分通知。

但细看通知全文，并未提到“性骚扰”，原因是“不雅举动”。

所以武汉大学显然是在舆情的压力下，匆忙做出的决定。

武汉大学的做法并不鲜见，舆情越大，处理速度越快，越果断。所以很多当事人，都设法通过推动舆情来推进事情处理。

这种情况，弊端很明显：

1、常规渠道解决不了，或者解决方案没有达到自己要求，就想通过舆情，甚至误导舆论，发动舆论审判。这只会让常规处理渠道失灵，舆论场只会越来越混乱；

2、迫于舆情压力下的处置，是否经得住事实和法律的考验，如果不能，极易引发新的更强烈的舆情，损伤本机构声誉。

3、相关部门不重视没有舆情的事件处理，不能够在早期果断解决，从而尽可能避免舆情爆发。

回到武汉大学这个事件，校方跟警方研判相关证据之后，应该是不能认定存在“性骚扰”，但又不能说服女生和解，此时应该建议双方马上走司法途径，交由司法审判来认定。而不是在女生始终不同意的情况下，久拖不决，引发当事女生的不满。

当女生选择曝光之后，校方应该继续推动当时双方走司法途径，并如实声明由于双方对于事实有巨大分歧，校方无法做出判断，等司法程序完成之后，校方会依据最终审判结果来决定。而不是，为了平息舆论，避免舆情扩大，匆忙选择切割。这不仅对当事男生不公平，对当事女生也不利。

舆论审判往往都面临反噬，如今反噬已经开始。

舆论场是复杂的，舆情的走向，比台风更复杂，更不可预测。

唯有依据事实，坚持实事求是，坚持依据法律，建立在事实基础上的处理才禁得起时间的检验。这才是真正的“政治正确”。在事实的前提下，人文情感关怀才有意义。