关于SARS对物流业影响的调查报告
关于SARS对物流业影响的调查报告
中国物流与采购联合会

一、 一、 概述
为及时了解SARS对物流业的影响，中国物流与采购联合会自5月30日开始，展开了SARS对物流业影响的问卷调查。此次调查共发放问卷500余份，到6月底共收回有效问卷154份，回收率为30％。这次调查得到了广大会员单位的大力支持，也得到了兄弟协会如中国港口协会、中国国际货代协会、中国船东协会、中国民用航空协会、中国公路学会、中国铁道学会、中国船舶代理协会、中国信息经济学会的通力协作。
在此次调查中，样本分布较广。按行业类型分，制造业占14.3%，商贸流通业占21.4%，物流企业占48.7%，其他类型占15.6％。从所有制来看，国有企业占总数的48.7%；民营企业占18.8%；中外合资或外资企业占22.1%；其他类型的单位占10.4%（见图1与图２）。

由于我们的重点是调查SARS对物流业的影响，因此本文集中在物流企业所受的影响方面，其他企业则主要是分析其成本（主要是物流成本）所受的影响。
调查表明, SARS对于物流企业的影响面是比较宽的，占四分之三。但由于党和国家采取了强有力的措施，迅速控制了疫情的发展，把负面影响减低到最低程度，使得绝大多数物流企业受到直接影响时间较短，一般在3个月以内。在此期间约六成企业出现收入下降，收入平均下降幅度为20%；70％的企业出现成本上升现象，成本上升幅度平均约15%。目前形势在向好的方面发展，物流企业收入下降和成本上升的态势在逐步扭转。对制造业和商贸业的影响体现在物流成本的增加，平均增加幅度在一成左右，其影响面和影响幅度均小于物流企业。
这次调查也比较出国内企业与外资企业在物流管理上的差距，特别是在应对像SARS这样的突发事件的能力方面存在明显的差距。外资企业（含合资）不仅在收入、成本方面的影响低于国内企业，尤其是在仓储成本的控制方面更显示出技高一筹的水平，应成为国内物流界关注的重点。此外，许多企业还对政府和行业协会提出了应对SARS的对策和今后发展物流业的宝贵建议。

二、疫情对物流企业的短期影响
SARS疫情从去年11月广东发生第一例开始到今年6月底世界卫生组织宣布北京从疫情名单和旅行警告的“双解除”，历时7个月。疫情对我国经济的各行各业都产生了明显的影响，对物流业也不例外。短期影响对物流企业来说主要表现在收入减少、成本增加这样两个方面，对于其他企业如制造业、商贸业等来说，则主要分析其物流成本的增加。下面分别加以说明。
（一）对物流企业影响的分析
１、 １、概况
（１） （１） 影响的时间：调查显示疫情对收入的影响时间一般要大于对成本影响的时间，认为对收入影响超过3个月的企业占40%以上，而对于成本的影响方面，近80%的企业认为影响时间在3个月以下。见表1。
表1：SARS对物流企业影响的时间长度
影响 收入 总成本 其中
运输成本 仓储成本
1－2月 20.6% 51.5% 37.9% 20.0%
2－3月 38.2% 27.3% 37.9% 53.3%
3－5月 20.6% 9.1% 13.8% 13.3%
＞5月 20.6% 12.1% 10.3% 13.3%
（2）影响的覆盖面：调查样本中，75％的物流企业受到不同程度的负面影响，其中导致收入减少的占62%，造成成本上升的占70%，特别是有一部分企业收入和成本同时受到冲击，这些企业受影响最为严重，超过物流企业的三分之一（达35%）。运输成本上升的比重达到73.6％，明显高于仓储成本受影响的比重，显示出是这次SARS影响的主要方面，见表2。
表2：影响覆盖面的统计
影响 收入 总成本 其中
运输成本 仓储成本
不变 22.1% 24.6% 20.8% 42.2%
上升 16.2% 70.2% 73.6% 51.1%
下降 61.8% 5.3% 5.7% 6.7%
（3）影响的程度：物流企业反映，SARS对收入的影响重于对成本的影响。据测算，影响收入的平均幅度为20.4%，其中近半数的企业集中在10-30%的范围内；影响总成本上升的平均幅度为14.5%，超过半数的企业集中在10%以下的范围内。见表3。
表3：影响程度及分布情况，
影响幅度 收入下降 总成本上升 运输成本上升 仓储成本上升
＜10％ 35.9% 54.1% 43.8% 47.1%
10－30％ 48.7% 37.8% 46.9% 41.2%
30－50％ 7.7% 5.4% 3.1% 5.9%
＞50％ 7.7% 2.7% 6.3% 5.9%
加权平均 20.4% 14.5% 17.5% 17.4%
（二）对不同所有制物流企业影响的结构分析
不同所有制企业所受的影响不尽相同，下面进行比较分析。
（1）对于收入影响的对比：从收入角度来看，对不同所有制企业的影响都十分广泛，总的来看国有企业影响最大，民营次之，外资企业（含合资，下同）所有影响都是最小。其中国有企业中20%的企业收入不但没有影响，反而得到增长，如医药配送、抗非典物资和生活必需品的供应物流业务。另外，超过四成的外资企业反映其收入没有受到影响。见表4。
表4：不同所有制物流企业收入的影响
国有 民营 外资、合资
不变 14.3% 21.4% 41.7%
增加 20.0% 14.3% 8.3%
减少 65.7% 64.3% 50.0%
在对那些收入下降的企业做进一步分析中可以看出，国企虽然受影响的面宽，但是平均幅度相对较小，平均为18.5%；外资企业影响面相对较小，但影响幅度是最大的，平均为20%，主要原因是有20%的企业，其收入减少幅度在50%以上；民营企业的影响幅度仍然居中。见表5。
表5：不同所有制企业的收入影响幅度及分布
幅度 国有 民营 外资、合资
＜10％ 47.8% 12.5% 20.0%
10－30％ 39.1% 75.0% 60.0%
30－50％ 4.3% 12.5% 0.0%
＞50％ 8.7% 0.0% 20.0%
加权平均 18.5% 20.6% 28.0%

（2）对物流企业成本影响的对比：如果说影响收入的主要是外部市场环境，那么对成本的控制，企业就有更多的主动权，对于物流企业来说，成本优势应该是一个主要竞争力。因此对比各类企业的成本变化，将反映出物流企业对于突发事件的应变能力。从影响面来看，不同所有制企业的影响范围都比较广泛，成本上升的均在三分之二左右，其中民营企业最高，达77.8%。见表6。
表6：不同所有制物流企业成本影响的对比
国有 民营 外资、合资
不变 25.8% 22.2% 18.2%
增加 67.7% 77.8% 72.7%
减少 6.5% 0.0% 9.1%
但是从影响幅度来看，外资企业影响相对最小，所有企业的成本上升幅度不超过30%，其中70%以上的企业可以把成本影响幅度控制在10%以下，与国企和民营企业相比，优势凸现。进一步的分析表明，控制成本的主要优势在于对仓储成本部分，外资企业可以做到所有企业的仓储成本上升幅度均控制在10%以内，而国企只有三分之一，民营企业也只有六成，说明仓储成本的控制是国内企业差距最显著环节。由于运输成本的上升与外部的客观环境关系密切，而仓储成本更能反映内在的管理水平和应变能力，所以改进仓储管理应成为国内物流企业优先考虑的问题。见表7和表8。
表7：成本上升企业的影响幅度及分布
幅度 国有 民营 外资、合资
＜10％ 50.0% 50.0% 71.4%
10－30％ 40.0% 33.3% 28.6%
30－50％ 5.0% 16.7% 0.0%
＞50％ 5.0% 0.0% 0.0%
加权平均 16.3% 15.8% 9.3%

表8：运输成本和仓储成本上升幅度及分布
幅度 运输成本 仓储成本
国有 民营 外资 国有 民营 外资
＜10％ 50.0% 37.5% 80.0% 33.3% 60.0% 100.0%
10－30％ 33.3% 62.5% 20.0% 44.4% 40.0% 0.0%
30－50％ 8.3% 0.0% 0.0% 11.1% 0.0% 0.0%
＞50％ 8.3% 0.0% 0.0% 11.1% 0.0% 0.0%
加权平均 18.8% 14.4% 8.0% 23.3% 11.0% 5.0%

（三） （三） 对制造、商贸企业的物流成本影响分析
制造、商贸企业的内部物流目前占有整个物流市场的主要部分，因此对这部分物流成本的分析应是一个不可缺少的组成部分。
从物流成本的角度来比较，制造企业和商贸企业的影响范围、影响幅度均好于物流企业，其中制造业的影响更轻一些，成本上升的企业为三分之一，平均上升幅度10%左右；商贸企业的影响面与物流企业基本相当，约为三分之二，但是平均影响幅度也低于物流企业的水平。见表9和表10。
表9：制造企业、商贸企业的物流成本影响范围
影响 其他企业
运输成本 仓储成本 其中：制造企业 商贸企业
运输成本 仓储成本 运输成本 仓储成本
不变 40.0% 54.5% 44.4% 58.8% 27.8% 50.0%
上升 48.9% 40.9% 33.3% 35.3% 66.7% 50.0%
下降 11.1% 4.5% 22.2% 5.9% 5.6% 0.0%

表10：制造企业、商贸企业的物流成本影响幅度
影响 其他企业
运输成本 仓储成本 其中：制造企业 商贸企业
运输成本 仓储成本 运输成本 仓储成本
＜10％ 78.3% 71.4% 80.0% 66.7% 37.5% 60.0%
10－30％ 17.4% 19.0% 20.0% 33.3% 62.5% 40.0%
30－50％ 4.3% 9.5% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%
＞50％ 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%
加权平均 9.1% 11.2% 8.0% 10.0% 14.4% 11.0%

（三） （三） 地区性差异问题
这次SARS在我国各地传播的程度有很大差异，主要疫区集中在广东和北京以及周边的华北地区。我们根据企业所在地也划分了疫情严重地区、一般疫情地区和无感染地区等，进行了分别的汇总分析，结果显示无显著差异。这表明影响物流业务的主要因素如交通阻隔、商务活动减少等因素在各地是基本一致的。

三、对全年影响的预测
除了上面的短期影响调查之外，还对企业就全年影响的预测进行了调查。由于问卷回收时是在六月底，北京还没有“双解除”，所以预测结果显得相对谨慎一些。预测的分析仍然按物流企业和非物流企业两部分来进行。
（一） （一）物流企业对全年影响的预测：
1、对全年收入影响的预测：物流企业对收入的预测比较悲观，有66.7%的企业认为全年收入会下降，比受到短期影响的企业提高了5个百分点，其中49.3%的企业是已经受到短期直接影响的，认为全年内不会扭转，另有17.4%的企业是当时没有受到直接影响，但是认为后来会体现出来的。支持收入影响会扩大的一个理由是业务订单的减少，反映订单减少的企业超过半数。见表11。
表11：物流企业对全年收入影响的预测
影响 收入预测 订单
不变 23.6% 32.3%
上升 9.7% 12.9%
下降 66.7% 54.8%
值得欣慰的是预测收入的平均影响幅度为13.3%，比短期的直接影响幅度降低7.1个百分点，主要原因是SARS期间受冲击特别严重的企业（收入减少超过幅度50%）预测未来可改善其经营情况，但是仍有超过三分之一的企业认为全年收入下降幅度在10%至30%。见图3。


2、对成本影响的预测：在物流企业对全年成本的预测调查中，认为不会受任何影响的占27.1%，认为会影响成本上升的占64.3%。对全年成本上升的幅度，　56.4%的企业预测影响的程度在10%以下，但仍有近40％的企业人为影响程度在10-30%，平均幅度为12.6%，这个幅度仅比前面统计的短期影响幅度低2.1个百分点。见图4。

3、对投资活动影响的预测：与短期影响不同的是，考虑全年所受的影响时应包括投资活动的影响，如网络、设施的建设、合作项目的谈判等。调查表明，56%的物流企业认为投资活动不会受到影响，但是也有近四成的企业预测会有负面影响。见图5。


（二） （二）其他企业对全年成本影响的预测
对制造业和商贸业的物流成本影响看来相对较小。尽管对企业的影响面依然较大，但是影响幅度均可控制在10%左右，其中对制造业的物流成本影响面和影响幅度均好于商贸企业。见表12和表13。
表12：其他行业的企业对成本预测的对比
影响 其他企业 其中
制造企业 商贸企业
不变 36.8% 45.0% 16.7%
增加 44.1% 35.0% 66.7%
减少 19.1% 20.0% 16.7%

表13：其他企业对物流成本影响幅度的预测
影响 其他企业 其中
制造企业 商贸企业
＜10％ 65.0% 75.0%


关于SARS对物流业影响的调查报告