高收入群体的亚群体划分－零点价值观测量模型
|高收入群体的亚群体划分－零点价值观测量模型 | | | 在本期的指数研究中，我们仍然采用了零点价值观测量模型来对高收入群体的价值观和 理财观进行跟踪研究。因子聚类的研究结果，把本期受访者分为以下四个群体： o 精明型群体： 主要特征是在进行消费时注重实用，消费决策过程相对较长，会对多家商品进行详 细比较后才决定购买哪家的产品，投资理财或做生意时相对谨慎，比较注意回避风 险，比较精明。 o 事业型群体： 这个群体比较注重事业上的成功，而且把财富的多少作为重要的衡量成功的标准， 做事情有计划，果断，会是一些最新技术的最早尝试者。 o 时尚型群体： 这个群体喜欢流行与时尚，消费决策比较率性而为，在投资过程中愿意冒一定的风 险，不太恋家。 o 家庭型群体： 这一群体较为看重家庭生活，喜欢花较多的时间与家人在一起。同时，此类人群较 为讲究饮食，喜欢健康积极的生活方式。 四类群体的分布较为平均，家庭型和精明型各占约30%左右，时尚型和事业型则各占约2 0%左右 [pic] 1、不同价值观群体的基本特征 将四类不同价值观群体与人口学特征为变量，进行多元对应分析，可将四类人群的人群 特征归纳如下： 附图：四类群体多元对应分析图 [pic] o 时尚型：受过大学本科教育，30岁上下，进行投资决策时更自主。 o 家庭型：重视家庭幸福，30- 40岁之间，以专业人士为主，愿意听取投资专家意见，敢于从事短线和新品投资， 投资理财模式更接近于朋友商议型。 o 精明型：大专为主，实际利用专业人士较多，对专业投资理财知识掌握较好，善于运 用避险手段回避投资风险。投资理财模式与家庭型一样，也有更多的人在进行投资 决策时首先与专家朋友商议。 o 事业型：40- 50岁，教育程度要么较高，要么较低，以私营经济拥有者和企业中高层管理人员为 主，在投资决策中，主要与配偶商量。 2、更倾向于朋友商议理财的精明型群体理财指数最高 从四种群体分别的指数得分来看，精明型群体和家庭型的指数较高，均超过总指数，分 别达到65.59和64.27，而事业型群体和时尚型群体两个群体的指数要低于总指数，分别 为61.71和63.23。 通过未加权的二级指标进一步分析，我们发现在宏观环境变动和整体收支变动两个方面 ，不同价值观群体的评价比较一致，而理财能力和理财工具价值认同评价两个方面出现 了一定的差异。结合多元对应分析，可以看到理财模式更多为朋友商议的精明型和家庭 型两个群体的在理财能力和理财工具价值认同评价上要高于另外两个群体，这也进一步 证明能否有效地利用专家为自己进行理财是提高指数得分的一个重要方面。 [pic] |四、理财工具价值认同评价 | | | （一）各理财工具分项指数整体上升，保险、房地产和子女教育基金综合得分最高 [pic] 本期指数中第四部分理财工具价值认同评价得分11.77，比去年的得分11.48上升了2.53 %，我们将各理财工具(由于储蓄未算入最终指数，因此我们主要分析其他14种理财工具 )相应评分与上期进行比较，发现本期指数最高的三个理财工具分别是保险、房地产和子 女教育基金。作为专家权重最高的股票，得分却被保险、子女教育基金和国债等保障型 投资品超过，说明目前高收入群体在房地产市场走向未明，股市低迷的情况下，更多地 把投资方向转向了保障和保值型投资。上升幅度最大的两种理财工具，分别为黄金珠宝 和私募基金，分别较上期提升34.87%和31.53%。但较上期各类理财工具平均30%的增长速 度，总体增长趋势有所放缓。同时，从三期各理财工具价值认同变动看，各理财指数均 呈持续上升趋势，这表明高收入近期对各类理财工具的综合能力有所提升。 纵向比较2004年首期和终期高收入群体在七个方面对理财工具价值的认同，我们发现高 收入群体在七个方面都有较大的上升，其中在看好未来1年收益水平上升幅度最小。同时 ，整个曲线呈现出平滑的轮廓，高收入群体在七个方面的表现较去年“低知识，高投入” 的不平衡现象有较大的改善，他们在投资行为上的认同与态度尽管仍未达到一般水平， 但较之去年更加成熟与理性。 [pic] （二）高收入群体的最钟爱的投资品—房地产仍居首位，保障型投资产品继续上升 [pic] （注：上图所示数据是高收入群体选择“很赞同”某投资品是其最钟爱的投资品的频数统 计占总样本量的比例，因为多选，故相加百分比大于100%） 本期研究发现，房地产仍然是高收入群体最钟爱的投资品种，受欢迎程度与上期基本持 平。储蓄再次受到高收入群体的欢迎，向前进了两位，位居第二。由于受到2004年资本 市场不景气影响，股票的排名下滑两位，而同时具有长期保值增值特征的收藏和黄金珠 宝品种和投资风险相对较低的国债、企业债券分别较前一期有所提升。此外，受到2004 年初基金大规模扩容影响，基金的排名由上期前进两位。 值得注意的是，与以往两期数据相比，子女教育基金的提及率持续上升。从理财角度来 看，子女教育基金属于代际间财产传承和管理责任转移的代表性投资品种，该项品种提 及率的不断提升表明，高收入群体对于投资理财在投资收益、流动性与期限组合的合理 性正在逐渐增强，这也增加了对于理财投资的专业性要求，标志着理财服务将很有可能 向多层面、多角度深层次方向发展，对理财机构的理财风格与投资品种设计产生较为深 远的影响。 不同城市高收入群体所钟爱的投资品也显示出一定的变化，北京高收入群体的投资风格 仍然较为保守，房地产和股票投资不在前五名之内，而储蓄、国债、保险等低风险产品 是北京高收入人群最钟爱的前三种投资品种。和北京相比，上海人群较为偏好投资期限 较短的股票等。然而，受到近期证券市场和当地房产调整影响，上海高收入群体对股票 的热情继续减弱，房地产则跌出前三名。本期广州、武汉和沈阳三城高收入群体最钟爱 房地产投资，房地产在成都和西安两城市的钟爱度中也排在第二位。这在某种程度也说 明为什么城市总指数中北京上海两城市出现波动，而其它五城市则稳定上涨。 附表：2004年终期各地区高收入群体最钟爱的投资品种 |排 |北京 |上海 |广州 |武汉 |成都 |西安 |沈阳 | |名 | | | | | | | | |1 |储蓄 |子女教 |房地产 |房地产 |国债 |子女教 |房地产 | | |24.82% |育 |25.00% |10.85% |13.64% |育 |29.77% | | | |基金 | | | |基金 | | | | |16.85% | | | |11.63% | | |2 |国债 |股票 |子女教 |储蓄 |房地产 |房地产 |保险 | | |18.05% |14.42% |育 |9.16% |13.64% |10.85% |18.32% | | | | |基金 | | | | | | | | |23.76% | | | | | |3 |保险 |保险 |保险 |股票 |储蓄 |储蓄 |储蓄 | | |13.08% |10.53% |23.53% |7.87% |12.88% |10.77% |14.50% | |4 |子女教 |房地产 |储蓄 |保险 |保险 |收藏 |国债 | | |育 |9.90% |22.88 |6.87% |11.36% |6.92% |14.50%-| | |基金 | | | | | | | | |12.40% | | | | | | | |5 |收藏 |基金 |股票 |子女教 |子女教 |国债 |子女教 | | |10.26% |7.87% |14.56% |育 |育 |6.20% |育 | | | | | |基金 |基金 | |基金 | | | | | |3.91% |7.69% | |14.50% | |6 |股票 |黄金珠 |国债 |收藏 |股票 |保险 |黄金珠 | | |9.60% |宝 |13.68% |3.51% |6.87% |6.20% |宝 | | | |5.68% | | | | |11.45% | |7 |房地产 |风险投 |收藏 |外汇交 |企业直 |企业直 |股票 | | |7.75% |资4.76%|13.04% |易 |接 |接 |9.92% | | | | | |3.36% |投资 |投资 | | | | | | | |6.87% |5.43% | | |8 |企业直 |收藏 |基金 |黄金珠 |企业债 |股票 |收藏 | | |接 |4.65% |11.34% |宝 |券 |5.38% |9.92% | | |投资 | | |2.61% |6.11% | | | | |6.31% | | | | | | | |9 |黄金珠 |企业直 |黄金珠 |国债 |外汇交 |外汇交 |风险投 | | |宝 |接 |宝 |2.56% |易 |易 |资 | | |4.27% |投资 |6.67% | |6.06% |4.65% |6.87% | | | |4.60% | | | | | | |10 |期货 |企业债 |外汇交 |风险投 |风险投 |风险投 |企业直 | | |2.83% |券 |易 |资 |资 |资 |接 | | | |3.53% |5.43% |2.56% |4.58 |1.54% |投资 | | | | | | | | |6.11% | （三）储蓄和保险仍是目前高收入群体投入程度最高的品种 [pic] 探询高收入群体目前投入程度高的投资品种，我们发现3期各投资品种基本未发生变化， 而且各品种投入程度均不断提高。在各投资品种中，储蓄和保险仍是目前高收入群体投 入程度最高的品种，体现出在目前市场可供选择的金融品种有限的条件下，投资者更多 选择低风险的储蓄、保险，包括子女教育基金等，具有保值增值特点的保险和子女教育 基金品种也是1-3期高收入人群投资程度增加最快的品种。房地产保持第四位不变。 从七城市高收入群体当前投入最大的投资品来看，我们发现北京、广州、武汉和沈阳对 储蓄和保险两种保值型产品投入程度较高，上海对子女教育基金的投资相对较高，而较 大幅度地对上期热门品种的股票和外汇品种的投资品种。北京、成都和西安对国债投入 较其他城市的投资者更多。北京和成都对基金的投资有所增长，武汉对外汇交易的投入 高于其他城市。 [pic] （四）高收入群体对当前保险与房地产的收益满意度为最高，但与其他投资品种相比差 距不大 从1- 3期来看，高收入人群对各投资品种收益的满意程度均有所提高，子女教育基金和保险品 种的收益满意程度提高速度最快。本期更多的人认为房地产是投资者收益最满意的品种 ，保险以微弱的差别位居第二。 但从绝对数量上看，本期对房地产收益52.28%的满意度与上一期28.50%的满意度相比， 变动幅度较大，而其他排名前五的投资品种均有较大幅度的上升。同时，投资者对投资 国债的满意度略有提高，但股票和基金的排名发生较大幅度的下滑。 我们可以看到收益满意与知识掌握具有一致性，其中该群体对股票的知识掌握程度要略 高于其对股票收益的满意，可见人们对股票投入的心血与精力并未转化为实际的收益， 类似情况的还有储蓄。而房地产则相反，对房地产的收益满意要高于他们对其的知识掌 握程度，可见房地产的高收益更多是来源于市场自身的良好状况。 [pic] （五）高收入群体对自身金融知识评价未有大变动 1- 3期数据显示，高收入群体对于各项投资工具相关知识的掌握程度增有所下降。按高收入 群体掌握程度高低排名，1- 3期各项工具的排名基本未发生变化，储蓄和保险取代了上一期中房地产与股票第一、第 二的地位，成为高收入群体自我评价中自认为掌握程度非常高。 （六）子女教育将是高收入群体未来准备投入的首选 从1- 3期投资品种未来大规模投资可能性变动来看，位于前列的子女教育基金、储蓄、房地产 、保险等项目绝对数量波动较大。但是，最可能投资的品种排名未有大幅变化，基本上 投资者未来准备加大投入的前几位仍为房地产、子女教育基金、保险等。而房地产较上 期继续下滑，位列第四，而上期位于第四的储蓄向前迈进一位，本期居第三位。 （七）不同理财决策模式人群不同理财工具价值认同总体存在一定的一致性，但在具体 投资理财工具有一定差别 [pic] 不同理财决策模式的人群在股票、外汇交易、房地产、黄金珠宝和基金等大众化投资品 种的综合价价值评价基本一致。然而，独立决策模式人群在债券（包括国债和企业债） 和子女教育基金方面的综合价值评价明显低于其他三类人群，而其他各类投资品种的评 分中独立决策模式的人群排名也大多靠后。配偶商议理财模式人群在风险较低国债以及 投资期限较长...
高收入群体的亚群体划分－零点价值观测量模型