目前国内“信用”和“诚信”被混淆了。信用最基本含义是“相信”，其本意是属于金融、经济范畴的概念，在西方市场经济国家中信用涉及的是两个（至少两个）主体间的一方对另一方的意愿和能力的评定。

而我国古代对信用的定义包括《说文》中认为“信，诚也。”；《墨子经》中有“信，言合于意也。”；《国语•晋语》中有“定身以行事谓之信。”；《贾子道术中》有“期果言当谓之信。”，从这些我国古代信用一词的含义中可以看到，信用被定义为一种自我修养，是言与意的统一、言与行的统一，具有浓厚的伦理道德含义的“诚”的概念。

在我国进行市场经济改革后，虽然意识到了信用问题是市场经济发展成败的关键，但是在实践中沿用了我国古代道德范畴的“诚信”概念替换了现代市场经济范畴的“信用”。所以企业开展信用管理的目的被异化为道德意识的觉醒。

在整个社会呼唤诚信的氛围下，哪个企业诚信活动开展的好，就会成为社会舆论宣传的焦点，成为提高企业知名度的有力工具。在企业高层这样一种意识指导下，部分企业的信用管理也就只是成为了企业证明自身诚实守法、规范经营、不欺骗消费者和经销商的公众形象宣传的需要了。难道企业开展信用管理只是为了道德意识的提高？

让我们来看一个完整的信用管理体系应该包括哪些方面：信用管理的组织架构、信用管理工具、信用管理流程和信用管理人员的素质等等。虽然并不是每家企业都要构建完整的信用管理体系，但是国内企业在信用管理体系构建的许多方面都存在一定误区。

目前国内企业在构建信用管理组织架构中存在两种极端的误区，一个极端是片面的求全，搞形式主义，增加了管理成本；另一个极端是只设立清欠办等个别职能部门，治标不治本，而许多的企业的信用管理部门更是处在行同虚设的状态下。

国内普遍流行信用管理的“3+1”模式，所谓“3+1”模式就是指事前的信用调查和分析、事中的帐款管理和事后的商帐催收这“3”个方面，加上“1”是指建立信用管理部门。

不少企业谈到信用管理就认为是应该采取“3+1”全面管理模式，虽然从企业的角度出发进行全面的信用管理可以更全面地控制风险，但是随之而来的代价就是管理成本的大幅提升，这同样不利于企业盈利最大化目标的实现。

“3+1”模式的构建不能过于绝对，并不是所有的信用管理都要包含事前、事中和事后三个阶段，也不是所有的企业都需要设立信用管理部门来进行信用管理。企业应该根据自身所处的不同行业状态、不同的业务生命周期发展阶段，选择适合自身需要的合理的信用管理组织架构，否则就可能走入形式主义的误区。

例如在一些垄断性的行业和产品供不应求状态下的企业，就完全没有必要设置完整的“3+1”模式，否则只能造成成本的抬升，资源的浪费。

而且企业生命周期的不同阶段，信用管理部门的设置也是完全不同的。（1）在企业处于快速发展的成长期时，企业的主要目标是拓展市场，增加销售，因此信用管理部门应设置在销售部门之下，侧重于事前管理，为扩大企业的有效销售服务。（2）当企业处在成熟期时，需要设立独立的信用管理部门，以平衡销售目标与财务目标的关系，用事前、事中、事后的全面信用管理来维护客户关系，实现利润最大化的目标。（3）当企业进入衰退期以后，由于企业不再扩张，收回应收帐款成为了企业继续生存的关键，此时信用管理部门应设置在财务部门中，侧重帐款的管理，帮助其收回帐款，实现现金周转。

我国企业在信用管理体系构建领域中虽然存在着种种误区，但也不能抹杀近年来我国社会信用体系的高速发展，特别是企业信用管理意识的不断提高。相信在解决了企业信用管理体系中存在的问题以后，国内企业能沿着一条正确的道路推进我国企业信用管理制度的建立，使信用管理的作用能够得到最大的发挥，促进我国的市场经济健康快速发展。

作者简介：杨曦先生，上海正信方晟教育培训中心首席信用管理培训师，同济大学MBA信用管理讲师、影响力教育训练集团商学院专家委员会专家顾问、长三角区域信用体系建设联动机制研究顾问。

扩展阅读

版权声明：