进一步加大公民参与的分量，提高公民参与决定干部任用的权重。体现公平、对外开放是公开选拔相对于其他干部选拔任用方式能够有所作为的有效形式。在主权在民的宪政原则下，公民参与干部岗位的竞争是宪法赋予公民的基本权利，但现有的公开选拔过于严格的资格条件限制特别是职业身份、地域范围、任职资历等的约束，一定程度上阻碍了公民的自由参与，有违公开选拔对外开放的初衷。既然是一种制度创新形式的公开选拔，理应在资格条件的限制上有比较大的突破空间，以体现公开选拔作为深化干部人事制度改革的探索性意义。

　　赛先生所坚持的科学精神，说到底核心问题就是要解决公开选拔中的人岗匹配的问题。如果说德先生的民主思想、公民参与是为了实现公开选拔的政治合法性的话，那么，赛先生的科学精神、人岗匹配则是为了实现公开选拔的技术合理性。现代人力资源管理强调的人岗匹配理念已经深入人心，但如何实现真正意义上的人岗匹配则是一个技术上的重大难题。从科学和技术角度来说，要实现公开选拔的人岗匹配，前提是我们必须对岗位和人选有一个全面而透彻的了解和揭示，但从各地已经实施的公开选拔工作来看，旨在揭示岗位要求的岗位分析并不到位，甚至不乏随意应付、拍脑袋的倾向，据此形成的岗位说明书及其任职资格条件的设定在科学性、合理性和针对性上很难得到保证；旨在反映考生岗位胜任能力的笔试和面试也有诸多不合理的地方，使得我们对于岗位人选的素质和能力特别是基本胜任能力的判断存在一定的偏差，选人的风险较大。实践的“会写的不一定会说，会说的不一定会做，会做的不一定真做，真做的不一定做得好”的说法，就是对公开选拔在测评人选岗位胜任能力时最好的提醒和忠告。

　　公开选拔：民主政治与科学手段的结盟

　　德先生与赛先生的不同价值立场、民主和科学的不同价值诉求，在公开选拔这一创新型的制度平台上进行着富有意义的博弈。博弈过程中，由于各自理性追求的出发点存在明显差异，彼此之间的紧张关系甚至相互排斥的情况一定程度上会存在。为了达到操作中的公开选拔更加体现民主的含量，需要加大公民参与的分量和权重，这在一定程度上会加大公开选拔组织的力度和难度，选拔过程的复杂程度也会相应增加，选拔结果、干部人选的科学化程度会打一定的折扣；反过来，为了提高公开选拔组织的规范化、科学化程度，确保选拔结果、干部人选真正达到人岗匹配的目标，要求尽量减少人员参与的数量，尽量规范、严格设定岗位人选的资格条件限制，这就与扩大公民参与的民主要求存在一定的矛盾。这里的关键问题是，公开选拔的制度设计者和制度执行者们在怀揣民主政治的同时，不失科学素养，这不仅考验着他们的政治智慧和政治艺术，而且检验着他们的科学精神和技术能力。

　　从现有制度文本和操作实践看，旨在促进民主与科学的公开选拔方面改革和完善的努力一直没有停止。从《公开选拔党政领导干部工作暂行规定》中有关“报名资格条件的适当放宽”、“命题前进行职位分析”、“面试应当选择适当科学的测评方法”等的规定，到《2010～2020年深化干部人事制度改革规划纲要》中有关规定，突破性的制度规定

扩展阅读

版权声明：