职业经理人在处理与老板的关系时，往往会碰到老板对过程的关注与不关注之惑：老板嘴上说“只要结果不管过程”，要求职业经理人放手开拓；实际上很难不插手过程。老板表面不要求职业经理人随时汇报，对“小报告”的反应却很容易当真。当职业经理人果真相信老板“只要结果不管过程”时，与老板的“蜜月”往往即告结束。要想这种尴尬，读一读“80后”作家韩寒的文学作品，可以受到有益的启示。

　　过程与结果的韩寒之解

　　韩寒的成功得益于网络的普及，然而韩寒只是一个内容提供者，他的脱颖而出，是因为读者在阅读其作品的过程中得到了某种愉悦。而韩寒诸多受到非议，是因为他没有在作品中提供符合正统模式的结果——思想结论。如果把读者比作老板，那么，过程与结果的韩寒之解，就是在使老板愉悦后获得成功。

　　按照正统标准审查，文学作品应该有健康的思想结论，审查者执行这个标准是“只要结果不管过程”的；但是从阅读心理来看，读者的消遣就是要在阅读过程中得到某种满足，在快节奏的工作之余，通过阅读使得心理的郁结得到一定释放等等。韩寒认为小说“语言和情绪是极度重要的东西，思想是用来扯淡的东西”。既然“思想是用来扯淡的东西”，他就不需要向读者提供什么思想结论，甚至一本书的名字叫什么都无所谓：“书名就像人名一样，只要听着顺耳就可以了，不一定要有意义或者代表什么，就好比如果《三重门》叫《挪威的森林》，《挪威的森林》叫《巴黎圣母院》，《巴黎圣母院》叫《三重门》……书名没有意义。”

　　的确，当我们读完韩寒的一些作品之后，往往不知道作者想告诉我们什么；但是我们在阅读的过程中发现作者嬉笑怒骂皆成文章，往往感到确有所指，似有所悟。据说有人欲将韩寒的小说《他的国》推荐给全国性文学大奖的评委，颇为荒唐，因为这部小说的内容涉嫌荒诞：一个工作清闲的青年左小龙无所事事，自己连音乐简谱都不识不全，却想组建一个合唱团。经过一番没有经过努力的努力，招募到的一个小学生团员还是个哑巴。结局是合唱团一枕黄粱，左小龙莫名其妙的“被”轻生跳楼了一回，还要重新学说人话。但是在小说铺排的过程中，小说所涉及到的政府官员搞形式主义、讲排比句的陋习以及牺牲环境发展经济的种种折腾，却让人不能不感到警醒。

　　如果据此认为韩寒不重视结果，那就错了，其结果就是作品在特定读者群中受到关注的程度。作者在创作中鞭笞人们厌恶的现象，调侃似是而非的伪装，说出了人们感到郁闷的话，也是有意为之。有人把作者的这种做法叫做媚俗；而读者由于各种现实的压力，实在高雅不起来，所以只好认俗，于是产生了俗的市场需求。由于出版商等中间环节的存在，作者在作品中提供了过程的消遣大受欢迎后，想不“火”都不行。因为出版商等中间环节为了盈利，需要推出这样的作品。这正如老板需要在职业经理人市场“相马”，看重经理人头上已有的光环一样。

　　只要结果不管过程的真假互渗

　　韩寒之解的借鉴意义，不是在于去讨论老板是否应该关注过程，而是在过程中怎样体现服务意识，在像尊重读者那样意识到老板的存在，同时体现职业经理人的价值，在为企业带来效益中实现共赢，而不是把过程看作是自己的专有领域。

　　老板对“只要结果不管过程”的出尔反尔，当然与其品格有关，“明主好要，而暗主好详”。但是职业经理人难以苛求老板做“明主”，只能客观对待。实际上，老板对过程的关注情有可原，因为老板和我们一样，有不同的身份体验。老板受到专业、精力等方面的限制，为了提高办事效率或者减轻琐务，在使用职业经理人时表明“只要结果不管过程”，至少是出于无奈；正像对文学作品按照正统标准进行审查一样，得到一个说得过去的结果是必要的。但是老板同时也像一个读者，需要在对过程的阅读中得到愉悦。如果他发现书中的内容与己无关，绝不会说这本书是佳作，尽管作者对作品的铺排费尽了心机。

　　老板对待过程还会像出版商那样，去关注“书”的内容。出版商作为作者与读者的中介，一般说来不干涉作者对内容的创作；但是其直接的目标是争取读者买单，所以就不能不重视读者的意见，并需要将读者的意见反馈给作者，要求作者进行必要的修改。如果说这是对作者创作的干涉，那也难以避免。在老板的周围就有不少这样的“读者”或者“观众”，比如家族成员、创业元勋等等。老板“只要结果不管过程”的授权尽管没有食言，但是他却难以拒绝倾听这些“读者”或者“观众”的意见。即使老板不会主动倾听，“读者”或者“观众”有人也乐于打小报告。出于秉性和利益的驱动，老板也会向职业经理人做出反馈。如果以此证明老板“只要结果不管过程”为假，那也是真假互渗。

　　这种真假互渗，是因为老板的趋利避害，只不过不同身份体验的趋利避害有时候相互抵牾。虽然不是所有的老板都愿意纠结在其中，但是大多数老板这样做都游刃有余。老板启用职业经理人，从繁琐的事务中抽身，有了较充裕的时间；而家族成员、创业元勋等等如果在过程中分享不到愉悦，难免希望老板对过程给个说法，老板对过程的表态可以在不经意间产生影响。退一步讲，职业经理人在过程中动用的资源大部分为老板所有、所熟悉，老板对于动用资源的授权予之收之，也往往认为是理所当然。

　　在随机处置中站稳立场

　　老板将企业交给职业经理人打理不是在读小说，那是要动真格的。按照韩寒之解的逻辑，“把读者哄哄高兴不就可以了”；而职业经理人就不能去“哄”老板，相反要防止被老板“只要结果不管过程”所“哄”。尽管自己可以在过程中行使随机处置权，但也要站稳立场，无论对于结果还是过程的处置，都能问心无愧。

　　老板既聘用职业经理人又习惯插手具体事务，在实践中并不少见。经理人碰到这种老板时应当避免逆反心理，不妨把这当作与老板合作写一本书。取得共识是基础，只要老板不拒绝，对整个过程的铺排进行充分的沟通也是必要的，以便让老板满足“创作”欲。但是在需要随机处置，而老板又不在场时，则要当机立断，不等不靠，否则就会被老板认为是推卸责任。随机处置不能机械照搬和迁就即往的预案，应当具体问题具体对待，同时及时通报。如果老板自以为是，就需要将决策纳入公司治理的轨道，建议老板主动给自己设置约束，靠集体的力量来约束老板。

　　即使老板很开明，乐于当甩手掌柜，经理人也不能在过程中自娱。不仅要让老板随时能“读”到过程，还要把老板当作“出版商”对待。一方面不要怕麻烦，多汇报。注意将过程这本“书”经常呈现在老板面前，只要他愿意，很方便就能读到，不至于靠“小报告”弥补信息的缺失感。即使老板对此似乎不耐烦，也不能减少汇报的频率。因为爱听与否是他的事，如果减少了汇报次数，他若有所失，就留下了隐患。另一方面，汇报过程的进展不能过多的给老板添麻烦。按照韩寒之解，人们阅读文学作品是为了得到某种愉悦，心灵得到按摩，老板对过程的关注也是一样。经理人在让老板“读”过程时不能把难题推过去。即使要报忧，也要有分析、有措施，让老板对经理人的职业能力充满信心。

　　让老板在过程中分享愉悦不是简单的投其所好，更不能曲意逢迎，丧失立场。有些老板“只要结果不管过程”的表白含有不正当操作的暗示，需要通过不正当操作来完成预定目标，而老板不方便自己去做，需要经理人在执行过程中“变通”。这就会促使老板在私下里动员经理人“解放思想”；而在公开场合，老板又把“只要结果不管过程”当作管理科学的理念掩人耳目，为经理人不正当操作扫清舆论上的障碍。经理人对于这样的“知遇”当然要保持警惕，因为不正当操作的苦果总要有人为之买单，老板随时会“挥泪斩马谡”。这正如韩寒之解一样，即使可以让严肃的话题充满娱乐性，但绝不能在善与恶的黑白分明中搞笑，否则就是在忽悠人。

扩展阅读

版权声明：