创新设计方法集锦

创新设计方法集锦
一、集体激智法
二、提问追溯法
三、联想类比法
四、组合创新法
五、综合分析法
六、极端法
七、与众不同法
八、异想天开法
一、集体激智法

智力激励法是创造学中的一种重要方法学。其形式是由一组人员针对某一特定问题各抒己见、互相启发、自由讨论，从多角度寻求解决问题的方法。该法为美国A.F.Osboen首创，见于他1953年的《应用想象》《Apllied Imagination》一书中。
理论基础是：
1、联想反应。在集体讨论问题时，每提出一个新观念，都能引起他人的联想，产生链锁反应，形成联想反应堆；
2、热情感染。在不受任何限制的情况下集体讨论问题能激发人的热情、互相感染、竟相发言，形成热潮，提出更多的新观念；
3、竟争意识。在有竞争意识的情况下，人的心理活动效率可增加50%或更多；
4、自由欲望。不受约束的讨论使个人的自由欲望得到满足，活跃人的思维，促使新观念脱颖而出，该法以小组形式进行，应分别建立两个小组：观念组（设想组）和专家组（评价组）。观念组组员最好由富有抽象能力和幻想能力、不同职业、不同文化水平、无隶属关系的人组成。专家组应由有分析和评价能力的人组成。各组人数以6-10人为宜，两组分组


个人虽具独创性，但毕竟要受到知识和经验的局限。因此，又有一种集数人（5～6人）一起的集智会法。这种方法可集中许多人的创造性。集智会可以起到许多人相互启发的作用。
但为了避免各人之间可能出现的互相妨碍和无形压力，更便于各个人充分发挥其意见，也可以采用书面集智的形式，如“专家预测法”等。
采用集智会法时应注意：
(1) 要把“激智”’和“集智”结合起来；
(2) 要针对问题孕育培养灵感，抓住灵感；
(3) 扶植一切创造性思想，力戒“思维扼杀”。
二、提问追溯法


梦想法亦称灵感法，美国J·W·泰勒在《怎样创造新观念》《How to Create Ideas》（1961年）书中提出：把人的梦想通过孜孜不倦的努力变为现实。该法基本过程包括3个阶段：1、尽量作出对人类有最大贡献的梦想,可自问自答。自问：“什么是可为人类做的最有意义的事？什么是人类所需要的？假如我可以创造，我将选择什么？”自答是“应该选择自己永远感兴趣的事；2、围绕自己的考虑问题。孜孜不倦地阅读有关书籍、研究和思考问题；3、缩小梦想范围，使梦想成为现实。即经过第二阶段长期的深入研究和实验，把梦想中不现实的东西舍弃，使梦想现实化。梦想法实质上是人通过长期努力实现远大理想的一种方法。该法成败主要取决于一和二两个阶段。该法对于科学家确定研究某一重大课题和作出重大科学发现极为重要。该法之所以亦称灵感法，是因为很多重大科学发现、发明、创造从成功瞬间看常常是长期困惑不解而得之于一时灵感所致。

三、联想类比法

自然界有着极为丰富的形态，万物之形，必有其生命原动力的存在，所有自然造型都具有必然性的结构或组织内涵。自然物不仅有其形态上的完美性，也有其机能需要的实用性。依据自然原理，可启发人类在创作造型上的许多构思，“仿生学”便应运而生。
所谓仿生学，是模仿生物系统的原理来建造技术系统的科学。仿生学不是纯生物科学，而是把研究生物作为向生物体索取技术设计蓝图的第一步；同时，它也不是纯技术科学，而是开辟一件发展科学技术的途径。人们研究飞机是受到“鸟”的启发。鸟能飞，人能飞吗？怎样飞？当然，即便你把鸟研究透了，也不能因此而设计制造出飞机来，但这个启发是非常重要的。
卢金·科拉尼(Luigi Colani)是被誉为20世纪达·芬奇的才华横溢的全能设计师。他认为自然界是最优秀的设计师，而“宇宙间并无直线”，设计必须服从自然规律和法则。他的设计一向具有空气动力学和仿生学的特点，表现了强烈的造型意识。每逢设计中遇到问题，他的便拿起主体显微镜观察事物，寻求合乎逻辑的方案。他设计灵感大多来自迷人的鸟类和水下的各种动物，力求设计的简洁、自然。
我们在运用仿生设计时，必须注意“仿生学”只能是启示，不能取代设计者的创造。设计者在模拟生物有机体时，必须加以概括、提炼、强化、变形、

转换、组合，从而产生全新的冲击力。运用仿生学主要是“似物化”设计，要特别注意“似”和“化”两字的意义。“似”已经比模仿前进了一步，但它还是受原有形态的约束；“化”就深人得多了。只有仿生学的启示进入了高级阶段，扬弃了纯粹自然形态，只运用它的原理，才有可能创造出真正全新的产品。

在其他产品领域中得到启发，将原理、结构或造型“借鉴”过来使用，从而产生新的产品，这就是“借鉴”设计的方法。
在众多的设计方法中，这种方法有点“抄袭”的味道。它受到别的产品的形态启发，“直接”拿过来运用到自己的设计上，但毕竟是两种完全不同类型的产品，“直接”搬过来是不可能的。因此，实际上还是启发。只要该设计的某点想法有类似之处，就可能把这种想法用到那种产品中去试一试。
如：从建筑造型上受到启发，设计一把椅子；从构成雕塑中受到启发，设计一盏灯具，等等。
包豪斯时期的杰出设计家布鲁耶是钢管家具的创造者。1925年，他受到自行车把手的启发，并把它应用到家具上来。布鲁耶的钢管家具，尤其是著名的Ｓ型靠椅，成为全世界大量生产的同类型家具中的校校者。当然，一眼就能看出来的造型借鉴，容易找到共同点，这种借鉴比较直接。
有些借鉴则需要开动脑筋，去寻找共同点。比如，一只猪和一台电冰箱之间有没有共同点呢？这就需要动动脑筋了。其实也有相似之处：表面都有某些颜色，内部都有一个能装食物的地方，后面都拖着一条“尾巴”等。
应该注意的是：同类制品的造型借鉴是仿造而不是类似，必须从无关的制品中引入某种概念，加以再设计，才可能得到真正的发展。





既然是“模仿”，还谈什么“创新”？
在一段时间里，人们走进了模仿的误区，把“模仿”等同于测绘，一把游标卡，一块三角板。
一味照搬照抄，永远只能跟在别人后面爬行。比如：匈牙利工程师鲁毕克发明了“魔方”以后，很快风行世界各地，魔方为许多工厂带来了巨大好处。当魔方流传到我国以后，许多工厂纷纷投产。但大多数工厂在开始仿造魔方时，这种产品已经在市场成为畅销品；而当工厂试制成功投人市场时，魔方已经走下坡路，价格一路下跌，吃了大亏。而国外一些生产魔方重视对魔方的改进，以适应市场需求的变化。例如：日本的企业，在六面体魔方的基础上，将外形改变成四面体，每面有九个可以自由转动的三角形，这样一来吸引了新的顾客。又如，法国一些工厂生产一种魔方拼图，由13块曲边三角板组成，能拼成各种图像，增加了趣味性。
我们谈模仿，切忌照搬照抄，而是要通过改良，使产品质量更好，生产成本更低，造型更美，达到创新的目的。在具体设计时，我们通常采用“推移法”，通过对原有产品不断地向前改良推移，虽然这一步与下一步变化不明显，但随着推移的深入，最后的结果与最初的产品则有着明显的区别。当然，最后的结果应该比最初的产品更完美。

直接模仿 即对同一类产品进行模仿。
例如：市场上有一款半高电风扇，很受广大群众欢迎。该设计可能源于日本特有的席地而坐的生活方式。这种高度低于普通落地扇、高于台扇的产品，既适于站着受风，又适于坐着受风，其底盘上的控制键，既可用手也可用脚进行操作。正是这种具有广泛适应性的设计，深受百姓青睐。这一产品之所以在中国市场占有一席之地，反映了中国人的生活水平和生活方式正在改善，如室内铺设上干净的地板或地毯；越来越多的人能在室内以较低的姿势活动。产品的成功说明了某种需求的存在。
按照一般的情况，要准确地把握某种需求，需要花费大量人力和财力，模仿设计可以从需求识别方面走出捷径。如果从列举的产品中或多或少地受到启发，设计出一系列符合大众生活的同类产品，甚至在此基础上更有创造，那将更有意义。

间接模仿 即对不同类型的产品或事物进行模仿。
例如：将常见的摩托避震设计用于自行车上；将摄像机的变焦方式用于照相机上，等等。我们常常可以见到一些产品，是将其它产品的某些原理、形式、特点加以模仿，并在其基础上进行发挥、完善，产生另外的不同功能或不同类型的产品。
间接模仿设计的另一种古已有之，现在常见的模仿方式——仿生。设计的仿生与科技的仿生有相似之处，即两者都受天然事物和生物中合理的因素的启发，并对其进行模仿。模仿的内容往往是生物的构造、运动原理和形态，前者是功能的模仿，后者是形式的模仿。形式的模仿是产品设计中最多见的手段，目的是通过仿生设计传达文化的、象征的产品语意。

移植设计类同于模仿设计，但不是简单的模仿。
移植设计是沿用已有的技术成果，进行新的目的要求下的移植、创造，是移花接木之术。这种移植设计的方法可以分为以下几个类型：
纵向移植设计。即在不同层次类别的产品之间进行移植，这与前面提及的间接模仿有些类似。如，将摩托车中心避震的原理用于办公坐椅等。
横向移植设计。即在同一层次类别产品内的不同形态之间进行移植设计。如，将助听器的形式用于音乐耳机的设计。
综合移植设计。即把多种层次和类型的产品概念、原理及方法综合引进到同一研究领域或同一设计对象中。
技术移植设计。即在同一技术领域的不同研究对象或不同技术领域的各种研究对象之间进行的移植设计。
移植的方式往往有原理移植、功能移植、结构移植、材料移植、工艺移植等。移植并非是简单的模仿，最终目的还在于创新。在具体实施中往往是要将事物中最独特、最新奇和最具价值的部分移植到其它事物中去。

在产品开发设计中，用某一事物替代另一事物的设计为替代设计。
材料替代——在工业设计中，常用的基本材料不外乎是金属、塑料、木材及陶瓷。其中任何一种材料被其它的材料所替代时，都会对设计提出新的要求。如，原本用木材制成桌椅，出于节约天然材料的目的，要用塑料进行替代，那么必须按照塑料材料特性和工艺要求进行设计。材料替代的目的往往是多种多样，如，以塑料替代木材的目的或许是出于环保，或者是提高量产能力及标准化等。
零部件替代——在模块化设计中常存在零部件的替代问题，但这里的替代不是系列产品的转换而是出于性能改良或工艺优化的目的，用其它产品的零部件或重新设计的零部件对原产品进行替换，使之功能上更趋优化。
方法替代——通过设计，用新的方法代替老的方法，以达到既定功能或其它的目标。最终的结果应该是为了优化实现功能的过程。
技术替代——同样功能的产品，用不同的技术手段去实现，会产生不同的结果。用先进的技术手段替代落后的技术手段的目的，往往是为了提高产品品质，降低产品成本，这是不可避免的，而新技术的替代必然影响到设计，可以说技术替代也是设计方法的替代。

专利应用设计，就是利用已有的专利或过期的专利对其进行改进，产生新的设计方案，并形成新的设想甚至取得新的专利。专利文献的利用，是产生创新设计的一大捷径。
利用专利进行设计可以有以下几个方面：
综合利用。许多产品所涉及的专利技术不止一个，只有同时对几种不同的专利资料加以利用，才有可能解决问题，从而实现创新设计的目的。
从专利中寻找规律。众多的专利信息必然会显示出许多成功的因素，也会暴露出失败的因素。通过专利研究，可以发现发展的脉络，从而找到有效的创新方法。为达到此目的，设计的难度提高，不仅要在功能上下功夫，而且要充分考虑产品的使用状态。


焦点法是创造学的一种方法，是美国C·S·怀廷1918年提出的。其特点是：以所要解决的问题为焦点对象，把３－４个偶然选到的对象的各种特征与焦点对象进行强制组合，从中引发新的观念，并通过自由联想把新观念具体化。该法的理论基础是联想。其基本过程包括６个阶段：
1、确定焦点对象一课题；
2、选择3-4个偶然对象；
3、编偶然对象特征表；
4、把偶然对象特征与焦点对象组合形成新观念；
5、通过自由联想把新观念具体化；
6、评价、优选，确定最佳方案。

类比启发法是美国W·J戈登于1945年提出的。见于他1961年出版的《类比启发法》一书中，是创造学的一种方法。
Synercdoche作为一种方法概念在英语中被定义为：不同专业售货员组成的小组，通过无限制地训练想像力把不相关的因素联合起来，创造性地解决问题。有人也译为分合法、综摄法、集思法、提喻法、原型启发法，等等。
戈登认为：1、人类的创造过程是可知的，是能够具体描述的；理解进行创造活动的心理过程，即可提高创造效率；2、在任何一种创造过程中，情绪等非理性心理因素比理智因素更为重要，而且它们也是可理解的；3、人的创造性主要来自潜意识，而且是可以开发的。
戈登基于上述理论建立的类比启发法过程包括9个阶段：1、提出问题阶段；2、分析问题阶段；3、提出一些解决方案；4、进行类比阶段，围绕理想解决方案，同异质事物进行各种类比，提出各种模型；5、选定模型阶段：从各种模型中选出最佳模型；6、分解模型阶段：结果理想解决方案分解最佳模型，从中抽出与解决问题有关的主要因素；7、结合阶段：

把有关因素与理想解决方案结合；8、确定观点阶段：从各种观点中确定一种可行观点，用它做统帅，把有关因素与理想解决方案综合起来，使之成为现实方案；9、完成阶段：研究和解决技术性细节问题。该过程实质上由异质同化和同质异化两个阶段构成。所谓异质同化，意即从一些看来毫不相关的事物中找出其本质上相似之处，变未知为已知；同质异化，意即用新的观点，新的方式来考察已知的问题，变已知为未知，然后再把未知变成新知。
同质异化的思维过程可通过4种类比进行：1、拟人类比；2、直接类比；3、象征类比；4、幻想类比。通过类比思维机制从其它领域获得模型启发，创造性地解决问题是类比启发法的特点，也是类比启发法的真谛。类比启发法小组一般由组长1人，5-7名成员及数名专家组成。组长最好是通才，组员应有较好的素质。

模型法以某种程度的相似再现另一个系统（原物）的系统，在认识过程中以它代替那个原物，从对它的研究中得到被再现和被反映的系统（原物）的信息，这种方法称为模型方法。
模型法是科学认识的一种特殊的形式和工具，模型法所说“模型”并不是实物模型而是概念模型，具有“假说”的性质。模型法是从模拟法中衍生出来的。模拟法的长期应用，对于“模型方法”的产生起了启迪作用。既然能够用模型模拟条件已知的原型，那么，为了探索未知的“原型”，在思维中设计一种在理论预见中能够成立的“模型”，再在实践中予以验证和修正，使其逐步提高与现实“原型”的一致性，自然可以成为一种有用的方法。
此法最早是从经济部门开始应用的。目前，它已广泛应用到政治、经济、科技、心理等领域的研究，特别是罗马俱乐部1972年出版的《增长的极限》一书，主要就是用此法得到的结论。
博奕术预测、计量经济学、系统动力学、灰色系统理论等所采用的预测方法也属于模型法的范畴。
四、组合创新法

把原来不能单独存在的相近的东西组合起来的方法，或是把两种功能让一件制品来担当，叫组合设计法。我们通常称之为一物多用。一物多用有两个方面的内容：一是产品具有多种用途，二是产品具有多种功能。
日本有一家叫“普拉斯公司”的专营文具企业，经营了10多年仍没有很大起色，经常为积压的各种小文具而头痛。老板在走投无路的情况下，只好对本公司仅有的几位员工说：“眼看公司难以维持了，怎么办呢？要么关门，各自寻找出路，要么大家动动脑筋，开发新产品，闯出一条光明的生路。”几位员工如同老板一样，为本公司的大量文具销不出去而一筹莫展。按原价销售，则无人问津，若降价抛售，公司财力承受不了，大家心急如焚。一位刚刚在公司工作了一年的女孩子，叫玉春洁美，她也为公司苦思冥想。这位姑娘虽然没有经商经验，但她从学校出来不久，对学生需要文具的心态非常了解，自己亦有切身体会。于是，她根据自己的体会设计一种“文具组合”销售办法，于1985年进行试销。玉春浩美的“文具组合”一经面市，立即引起轰动；成为划时代的热门商品，在短短的一年四个月时间，共销售出340万盒，不但把普拉斯公司的所有存货卖光了，连工厂刚生产的新货也供不应求。这件事一下子成为日本文具行业的特大新闻。年轻的玉春浩美因此而得到老板的重奖和重用。

事实上，所谓“文具组合”只不过7件小文具：10厘米长的尺子，透明胶带，ｌ米长的卷尺，小刀，钉书机，剪子，合成浆糊。7件小东西装在一个设计美观的盒子里，定价2800日元。
组合设计法特别强调协调性和合理性。
如果两物组合后，同时产生异化，从而产生第三种功能，这就是一种高级的组合，这是一个很值得研究的方向。这种“组合异化’是设计学的一种发展。

通过对上述的功能/手段树的分析，再经过认真的评价，一般情况下，可以把产品的结构组成分成几个具有独立功能的结构部件。我们把这些结构比较确定、功能相对独立的部件称为定量结构。通过定量结构不同方式的组合，可以得到许多种产品形态方案，这种方法叫做定量结构组合法。假如一个产品可以确定由三个定量结构组成，那么，利用排列、方向、包容、嵌入等方法可以组会出一系列的产品形态方案。

某种货用汽车设计，通过功能/手段树的分析假定它由驾驶室、箱体、发动机、轮于四个定量结构组成，应用定量结构组合法得到货用汽车的形态方案（如图3-4）。
应用定量结构组合法构思产品形态方案时，应该把所有的方案全部列出，然后经过仔细的判断和评价剔除那些不合理的方案(如图3—4中括号中的方案)。在剩下的方案中，经过各方面专家和有关人员讨论，再一次进行筛选和综合，从中归纳出2至3个最有价值的方案，进入到下一步的详细设计。

标准化设计就是参照国内外先进、合理的标准，利用其有价值的部分进行创新设计。各国制定的标准或国际标准是经过严格科学验证，具有相当的合理性，也反映了所采用技术的先进性和普遍性。采用标准化设计对降低成本、提高劳动生产率、扩大商品市场、加强贸易竟争以及迅速将科技成果商品化等，都具重要意义。


系列产品的集约化设计 有的系列产品尤其是成套系列产品需要进行集约化设计的目的在于方便使用，方便移动，易于收纳，易于展示。具体手段有:(1)通过设计，使系列产品本身具有集约功能。(2)通过中介物，使产品集约化。例如：采用包装形式使产品集约化或采用构造物，使零落的产品能归纳在一起，变得简约化。
非系列产品的集约化设计 以方便使用、方便移动、易于收纳、利于展示等为目的，通过媒介物的设计，将并不相关的各种产品汇集一处。这种类型的设计重点是针对承载体，而被集约的产品不一定要有集约化特征，如工具箱。

集约化设计是一种常用的重要的设计形式，其实质是归纳和统筹。实际中的产品，有可能是若干个或同一个产品的归并，也有可能是系列产品的归整、收纳。无论是哪一种形式，其核心就是通过集约化设计，使多样性变为统一和有序。
相同产品的集约化设计 当一种产品在大量使用时，必然会遇到归整、移动、调整和存放的问题。一件设计得再好的产品，如果不解决这一问题，也是不合格的。最为典型的就是公共座椅的设计。在多用空间经常更换使用内容的场所，座椅的移动和收纳是常有的事情。好的公共座椅的设计，无论是在独立使用时还是大量屯积时都应是合理的。
五、综合分析法

主要用于功能开发型产品设计的第一个步骤。与改进型产品设计不同的是，它不是从分析原有产品的“问题”开始，而是从分析人的工作需要和产品的功能目的开始，按照主要功能／主要手段、次要功能／次要手段、子功能／子手段，一层一层进行分析，探讨利用各种物质技术手段实现产品物质功能的设计方法。

清除公共场所的垃圾是我们生活活动中的一种需求。利用人力清扫虽然能达到清洁的目的，但这种工作又脏又累。能否设计一种机械产品达到清除垃圾的目的呢？为达到此目的可以采用哪些技术和方法呢？借助功能／手段树法进行分析，为新产品开发的科学性创造条件。

黑箱方法（Black box Method) 就是不揭示事物（系统）内部的结构和机制，只从事物（系统）的外部去认识事物的一种科学研究方法。这种方法的特征是略去客体内部结构，只从输人与输出关系上，即输入某种因子会引起客体的某种行为而输出某种结果，来考察客体的功能和特性。这种方法是与近代科学常用的将整体解剖开来解析内部、以说明外部行为的传统方法相反，是一种不破坏客体的整体性而研究整体行为的科学方法。正如黑箱方法的创造者维纳在其《模型在科学中的作用》一文中所说的“几种可供选择的结构被密封在盒子里面，研究它的唯一途径就是通过盒子的输人端和输出端。”他把这种研究对象称为“闭盒”（Closed Box），与之相对的叫作“开盒”（Open Box）。另一位“控制论”的创始人艾什比在其所著《设计一个脑》书中把黑箱方法概括成“让结果通过黑箱表现出来。必须给定输人值，观察输出值，考察这两值之间的关系。”
黑箱与白箱是相对的。如果我们打开箱盖直接观察内部结构来说明箱子特性功能，那就是白箱；如果利用输人输出结果不仅仅认识系统的功能和行为，而且也还对系统的内部结构和机制作一定的识别和判断，并不是完全略去不谈，那就是灰箱；若完全略去内部结构，仅仅根据输出、输人关系来把握系统的功能，这就是黑箱。


技术关联分析预测法是投入产出法在技术预测中的应用。首先要确定技术分析项目，其次是明确项目中各要素之间的关联程度。一般说来，一项技术都是若干要素的集合体。以一个部件来说，就包括材料、创造技术、加工工艺，等等。因此，运用技术关联分析预测法应按如下步骤进行：
1、先调查该项技术由哪些要素组成；
2、弄清各技术要素之间的关联度；
3、以关联度与现状作比较预测今后的发展趋势。
该方法对日本电子工业的发展起了较好的指导作用。日本的机械振兴协会也制作了关于机械方面的技术关联表，收到同样的效果。

KJ法是日本川喜田二郎在卡片排列法基础上于1964年提出的一种创造性解决问题的方法（KJ是川喜田的英文字头）。卡片排列法，就是把搜集的大量素材（信息、数据等）逐一地、言简意赅地记在卡片上，然后把这些卡片以某种基准（关系、特征、性质等）进行调整、编组、结构化，使之产生新观念。川喜田二郎1954年在喜马拉雅山进行野外考察时搜集了大量原始资料，利用卡片排列法对资料进行了整理，然后又在这一基础上进一步改进，正式提出了作为卡片排列形式之一的“剪纸法”。
KJ法基本过程包括４个阶段：
1、制作卡片阶段——每张卡片记录一个中心内容，要言简意赅；
2、编组阶段——把卡片按类缘关系分类编组，题写类名（概括性小标题），形成小组、中组和大组合；
3、图解阶段——把各组卡片按一定关系的顺序排列、并贴在一张大纸上，用各种关系符号联系起来，使之图解化；
4、文字表达阶段——把各组之间的一定的相关性质联系起来，并用简要文字表达出来，得出最后结果。注意小组、中组、大组的编组要恰到好处，能反映各组卡片所包含的事物的本身内容，否则，不会得出正确的结果。

缺点列举法是创造学的一种方法。缺点列举法着眼于从事物本质上的缺点进行分析，以寻求解决目标。它的理论基础是：认为改进旧事物主要就是改进旧事物的缺点，列举旧事物的缺点，即可发现存在的问题，找到解决的目标。由于该法主要围绕旧事物的缺点作文章，所以它一般不触动原事物的本质和整体，属于被动型思维方法，难于产生新质创造物。利用该法列举事物的缺点时。

特征列举法是创造学的一种方法，亦称属性列举法，是美国R·P·Crawford在他1954年发表的《创造性思维方法》一书中正式提出的。克劳福德认为世界上一切新事物都出自旧事物，创造必定是对旧事物某些特征的继承和改变。这就是他的特征列举法的理论基础。因而，特征列举法就是列举现有事物的特征，从中发现需要改进的问题（特征），提出新的创造设想。

该法的基本过程包括4个阶段：1、选择需要改进的对象；2、编制改进对象组成部分表；3、编制改进对象组成部分的本质特征表；4、改进需要改进的问题（特征），使改进对象臻于完善或面貌一新。

利用该法时，一般考虑事物3个方面的特征：1、名词的特征——事物的组成部分、材料、要素等；2、形容词的特征——事物的性质、开头颜色、状态等；3、动词的特征——事物的功能，特别是使事物具有存在意义的功能。这样从不同角度把事物分解为一系列特征，使问题简单化、具体化、易于发现和解决问题。

系统综合分析法是日本东大教授J.D英夫提出的一种创造方法。其特点是：先综合后分析。该法基本过程包括4个阶段：1、列出有关某个课题的各种因素、知识和信息；2、将这些因素知识和信息编组，形成各种方案；3、对各种方案进行评价；4、根据评价结果选择一两个最理想的方案。上述过程前两个阶段是系统综合，后两个阶段是系统分析。
以座钟为例：首先将座钟分成4个构成部分：1、决定时间轴的因素；2、能源；3、传递机构；4、时间指示装置。接着将座钟各构成部分所包括的各种因素列出：第一部分包括钟摆、发条、游丝、音叉、交流电的频率等因素；第二部分包括干电池、发条、交流电、充电池等因素；第三部分包括齿轮、滑轮、皮带、电子传递电路、磁路等因素；第四部分包括长短针，在字盘上旋转的旋转式指示、水平刻度盘指示、数字指示以及利用人的感觉把时间告诉给人们的各种指示方式。然后把这些因素机械地加以多种编组（组合），形成制作座钟的各种可能方案。最后对这些方案进行评价，从中优选一两个方案。在分析阶段，评价是个复杂问题，不同的课题要有不同的评价标准。评价一般采用评分方式。例如：对座钟的方案进行评价，就要根据市场情况、成本、研制的难易程度、销售方式、制造技术、工艺、设备等标准进行评分，最后得出各种方案的综合分，形成综合分数表，从中优选一两种理想方案。

形态分析法是创造学的一种方法。美国天文物理学家F.Zwick于1942年出版的《形态学天文学》《Morphological Astronomy》书中提出。特点是：把所研究的对象看成一个系统，用系统论方法把该系统分成若干结构上或功能上特有的形态特征，并加以重新排列组合，产生新观念。理论基础是：相关观念的联合越多，产生的新观念也越多。学生M.S Alien在1962年发表的《形态学创造》书中提出7项基本原则：1、任何一种有限的概念都是不完全的；2、知识是无限的；3、任何领域都在探索整体知识；4、要彻底解决问题必须对各种结构元素进行排列组合；5、在各种不同事物之间都有某种共同关系存在；6、综合应先于分析，否则不利于对事物客观地分类；7、应先探求事物各种形态结构，而后探求所需要的观念和答案。基本过程包括5个阶段：1、明确课题；2、列出以解决问题的形态特征；3、明确每个形态特征的可能变量，建立形态模式；4、确定可能解决方案的功能价值；5、选择最佳解决方案。一般选择3个形态特征。每个特征5-6个可能变量，建立形态箱，形成100多个可能解决方案。利用形态分析法可得出大量新观念，对解决问题十分有利。茨维基在第二次世界大战期间利用该法不仅发现了当时德人保密的火箭飞机，而且还发明了洲际直线流动空气喷气发动机、弹道装置、动力装置等。
六、极端法

极限法是把产品的特性和状态推向极限的思考方法。例如，人们曾设想把电视机做得像木板一样薄，挂在墙上，这是否可以通过尽量增大显像管的扫描角度而减小显像管的长度来达到呢？
在产品设计中，极限构思法可以从产品的大小、厚薄、高低、快慢、轻重、多少、软硬、粗细以及移动、交错、分解、组合、重叠等方面展开。
七、与众不同法

采用定向设计法：男女之别、老少之差、健残之分，以及职业、文化程度、生活习惯、生活方式、地区民族的不同，使各个具体的人具有特殊点，构思时向某一类群定向。简单地说，就是根据产品的不同特征和人们对它的不同要求，有的放矢地进行产品设计。
这类设计往往具有较强烈的使用特征，比其他产品更能满足这一类群消费者的心理，为他们所接受。
索尼公司的创始人之一井深大先生（第一任社长）是一个高尔夫球迷和音乐迷。他曾梦想在边打高尔夫球时，同时可听音乐，要是能生产一种使两者结合的电器产品就太好了。这样，那些出去散步或赶路的人，亦可边听音乐或广播边走路了。这个梦想驱使索尼苦心研究，一种带有盒式的单放机研制成功了，梦想变成了现实。而今，当我们看到那些晨练、旅行、散步的人们戴着耳机边走边听音乐时，我们怎能不感谢井深大先生最初的创意呢？
当然，定向设计越是定向范围明确，在一定程度上越是使用范围较窄，功能往往较少或较单一。
定向设计由于实践目的明确，其造型往往容易做得有个性，有视觉冲击力。这是我们在设计构思时常用的一种方法。

反向设计，把习惯的事反过来思考，从似乎是无道理中寻求道理。
在长期的思维实践中，每个人都形成了自己所习惯的、格式化的思考模式。当面临外界事物或现实问题的时候，我们能够不加思索地把它们纳入特定的思维框架，并沿着特定的思维路径对它们进行思考和处理，这就是思维的惯常定势。反向设计构思法就是要突破惯常定势，从全新的角度去思考问题。
据历史记载，有一天，苏格拉底遇到一位年轻人，正在宣讲“美德”，苏格拉底装作无知者的模样，向年轻人请教说：“请问，什么是美德？”。
那位年轻人不屑一顾地答道：“这么简单的问题你都不懂？告诉你吧：不偷盗、不欺骗之类的品行都是美德。”
苏格拉底仍然装作不解地问：“不偷盗就是美德吗？”年轻人肯定地答道：“那当然！偷盗肯定就是一种恶德。”
苏格拉底不紧不慢地说：“我记得在军队当兵的时候，有一次接受指挥官的命令，我深夜潜入敌人的营地，把他们的兵力部署图偷了出来。请问，我的这种行为是美德吗？还是恶德？”
那位年轻人犹豫了一下，辩解道：“偷盗敌人的东西当然是美德。我刚才说不偷盗，是指不偷盗朋友的东西；偷盗朋友的东西，那肯定是恶德！”

苏格拉底仍然不紧不慢地说：“还有一次，我的一位好朋友遭到了天灾人祸的双重打击，他对生活绝望了，于是买了一把尖刀，藏在枕头下边，准备夜深人静的时候用它结束自己的生命。我得知了这个消息，便在傍晚时分溜进他的卧室，把那把尖刀偷了出来，使他得免一死。请问，我的这种行为究竟是美德呢，还是恶德？”
年轻人终于惶惶然，承认自己无知，拱手向苏格拉底请教‘什么是美德”。
从这个例子，我们可以感受到：反向思维，常常能够将思考推向深人，将自己头脑中的创意观念挖掘出来。世界上任何创新都不是简单的劳动，我们应该使用各种方法推进自己的思考。反向思考的方法为社会提供了种类繁多的物品，出现了从绝对观念中解放出来的均衡状态。同时，把人们从固定不变的观念中解脱出来，创造了新的概念。当然，用反向思考时，当心不要走极端，不能“凡是敌人反对的东西我们都要拥护，凡是敌人拥护的东西我们都要反对”。必须从某种状态的反面进行彻底的观察，从而发现新的、有效的方法。
例如：一般地说，烧烤食品的“火点”应该在食品的下部，但日本夏普公司的电烤炉，率先将“火点”设在食品的上部，改变了“火点”在下才能烧东西的通常概念，使产品造型具有了全新的变化。

中国是一个历史悠久的国家。但由于中国过去的基本特征是农业为主，手工操作为主，信息闭塞，缺乏交流，不存在世界市场。因此，中国一直被认为是没有设计的国家。
从现代设计的观念来讲，中国没有设计的传统，因为大工业概念下的现代设计在中国起步较晚。但是，如果我们冷静地回顾中国传统的手工用品，我们会发现，很多东西以现代设计的眼光来看，都是很优秀的。继承传统不是表面的，学习过去是指对设计的观念、材料和工艺的准确，甚至是一种特有的气味的尊重！对一种劳动的尊重！对一种价值的肯定！传统是一种精神，拒绝自己民族的优秀设计文化，至少是一种片面的见识。
当今的设计，需要有高度的艺术性，非常重视美学的指导作用。从我国的造型艺术发展历史来看，虽然没有形成系统的形式构图理论，但在各种造型艺术的类别中，类似的理论早已存在。
书法中的“方中寓圆，圆中寓方”，造园学中的“巧于因借，精在体宜”；太极图的两种相同形的扭结，具有极强的律动感；九宫格式对称形式的运用；宝塔造型所显示的音乐节奏感；龙、凤、宝相花体现出的高度“变象异化”，把自然动物形态转人艺术境界；草书，狂草所表现的聚散、流动形式等等，对于我们从事造型设计是有启发的。

每一地域，社会皆有其传统历史，因而形成了各地域独特的生活形态及文化。虽然受到文化交流的相互影响，地域的生活模式逐渐丧失其原有的独特性，但是各生活圈、文化圈的基本设计形式仍然维系不断。虽然传统的东西是旧的，但反映出来的深层的设计概念不一定是过时的。
例如：有一个课题，是根据限定材料设计一个“能把人舒适托起的东西”。所给的材料实际只能设计一张简易的小椅子，但题目却偏不给你椅子的概念，而是“把人舒适托起的东西”，这个“东西’应该是什么样呢？设计者经过思考，从中国传统的山地坐轿得到启发，设计了一个拆装式简易靠座，受到好评。


中国结

我们观察和思考外界的事物，总是习惯以自我为中心，用我的目的，我的需要，我的态度，我的价值观念、情感偏好、审美情趣等等，作为“标准尺度”去衡量外来的事物和观念。因而，凡与这个标准尺度不符合的，我们便称之为“错的”，“坏的”，“丑的”，“无用的”。
每个人由于天赋的不同，后天的社会背景和生活经历不同，使得每个人的心目中都有一套由独具个性的观念、价值、情感等要素组成的“标准尺度”，构成了自己的独特世界。它与别人的世界都不完全相同。当然，不是“完全不同”，因为大家都是生活在差不多的社会环境中，遇到大致相同的问题，而且在生理结构方面更是相差无几。因此，正确的个性常常是大多数人所共有的。
有时候，设计师可以抛开他人，完全以自我视角，围绕自身来考虑造型设计，可以不考虑第三者的一切条件而随心所欲地想像。这样做出的设计往往个性鲜明，反而会受到大多数人的欢迎。
一个优秀设计师，常常利用设计机会，把自己的某一个感觉，把自己的思想展现在观众面前，引导观众加人到自己理想的队伍中来，倡导出一种品位，一种流行风格。
优秀的设计师应该是平凡之中见新颖，从而赢得使用者的好感。

非我视角要求我们在思维过程中尽力摆脱“自我”的狭小天地，走出“围城”，从“非我”的角度，站在“城外”，对同一事物和观念进行一番思考，就有可能得出不同的结论，发现创意的苗头。
作为设计者，要把自己置于用户的地位，变自我为他人，设身处地为用户着想，用户对原来产品有什么不满？对什么感到失望？为什么会引起不满和失望？希望得到什么？把自己所感到的不满、失望明明白白地整理出来，用户实际需求就可能脱颖而出。
在日本和欧美市场上，1956－1965年是冰箱迅速增长时期；而在1966年以后，市场上对冰箱的需求低落，为什么冰箱在市场上会衰落呢？把由食品消费样式、购买习惯的变化而引起的冰箱需求变化的各种相关因素图表化，并对收人水平、生活方式等社会经济主要原因的变化一一作了预测，从中得出：今后家庭冷藏新鲜食品的消费数量必然大为增加，冷冻食品的消费亦将显著伸展，在购货习惯方面不会有多大的变化。一致证实了购货频繁度处于减少的方向。于是，顾客对冰箱的大型化和冷冻室需要的强度被明确化了，并以此确定了冰箱大型化的开发战略，两门冰箱就是这样出现的。
这个过程，在我国也同样发生。两门冰箱和大冷冻箱已在市场畅销。这是设计师从人们的生活需求变化开发新产品的例子。
八、异想天开法

发散思维（Divergent Thinking）针对所给信息而产生的问题，求该问题的尽量多的各式各样的可能解，这种思维过程。发散思维又称辐散思维、求异思维。
现举《创造心理学》文献中有名的砖头问题为例。假如问：试列举砖头的各种用途。答案至少有：可以造房、筑墙、修阶梯、造马路、压东西、垫住停在斜坡上的汽车、砸人、当锤子，等等。这类回答就具有思维的发散性，因为它可以任意地想下去。分析上述答案可以看出，前４个答案属建筑类，对砖的用途来说是习常性的，后几种则是非习常性的。
对创造性思维而言，运用发散思维，作出非习常性联想、化好似、无关为有关，引发出新思路是非常重要的。例如：获1984年国家一等发明奖的“沙丘驻涡火焰稳定器”，其发明者高歌，就是把常人视为无关的“沙漠中的稳定沙丘与喷气发动机Ｖ型稳定器”联系起来，而发明了这一重要成果的。这显示了发散思维的创造作用。美国心理学家吉尔福特（Guilford）非常强调在发明创造中要重视发散思维。
发散思维主要用在寻求某一问题的各种不同答案的过程中。然而，当许多不同的可能性答案提出之后，又有一个选优问题，这又要过渡到收敛思维。因此，发散思维和收敛思维在实际中是相辅相成的。

科学幻想本身是一种可认知的地图，是一种依靠把未来学家的技术和创造性的想像力揉合成一体来捕捉现实世界的另一条途径。无法精确阐明这一点是怎样做到的，它包含在这一行技艺的本性之中。与此有关的是使用有关逻辑、非线性感知方式，以反对主题的全局性的理解。科学幻想的作者把社会型式、行为方式和物质因素纺织成一幅图案、一个整体，在最好的情况下，这幅图案能和我们经验世界的色度一致。用这种方式把各种趋向和进程关联起来，依照不同于未来学家所用的过分简化的模型的方法做出预测。
早在19世纪，一些富于想像力的作家根据他们的幻想，写出许多很有价值的预测小说。如1865年出版的维恩（Wiyne）写的《从地球到月球》（《From the Earth to the Moon》）书中所述的一部分预见是精确的，对科学发展是有一定影响的；著名的俄国科学家、科学幻想作家齐奥尔夫斯基（1857—1935），他在《在地球之外》这本幻想作品中，提出了关于宇宙飞行的科学思想，并对此作出了许多科学的预测，结果表明：他的一些预测，后来得以实现。由此可见，科学幻想应具备科学预测的能力。这种预测方法是以人类的直觉能力为基础，对于未来进行预测，并加以利用的一种手法。

形象思维是用表象来进行分析、综合、抽象、概括的一种思维形式。其特点是，它不以实际操作、抽象要领为思维中信息的载体，而主要是以直观的知觉形象、记忆的表象或想象的表象为载体来进行思维加工、变换、组合或表达。因此，它是和动作思维与逻辑思维不同的一种相对独立的特殊思维形式。
形象思维按照表象概括的程度可分为初级水平的形象思维与高级水平的形象思维。幼儿时期的形象思维主要依靠知觉，即依赖具体事物的形象或表象以及它们的联想来进行，表象概括程度较低，因而属于低级水平；成人的形象思维则较多地运用概括程度较高的一般表象或典型形象来进行，并且用它们去表达或把握某种思想、观念或理论，因而是一种高级水平的形象思维。利用这种高级水平的形象思维也能反映事物的本质。
一般认为，形象思维在文学艺术工作和创造活动中占主导地位。但研究表明，对于科学创造活动，形象思维也起着非常重要的作用。形象思维作为一种特定的思维来认识事物和进行创造。
爱因斯坦认为，利用形象（意象）进行再生和组合，“似乎是创造性思维的主要形式。”从脑科学的进展来说，形象思维是大脑的右半球承担的。

创新设计方法集锦